艺术解放时代的美学理X (第3/3页)

各样的艺术问题讨论。

    像这样综合描述批判和论述，致使美学属於从一种客观的、外在的或外延的态度，到美学知觉perceptiohétique的过程：以搭盖非定义X的讨论场域为目的。在这一切都开放的场域里，唯一反对的是接受X欣赏、道德X的断定和某种支配X的规格。

    以准则为名，一个动作或成果可以被称为艺术或非艺术，这属於一种「讨论程序」，或一种论据的过程，但这样的准则还是受限制的。就Adorno而言，这个限制就是艺术讨论受到反同一X之思想前提的牵制。尽管如此，还是可贵的。因为相对於20世纪杰出的美学理X，还是有许多美学，从教条或道德角度攻击前卫艺术是艺术Si亡的祸首，或斥为病态。美学理X在今日值得再度强调，不是它缺少杰出案例，而是因为从世纪末到目前一GU再提美感经验的逆向横阻：当中有太多只表达纯个人的喜好，太多基於「安全理由」的因循守旧，对艺术不断扩衍失掉好奇心。

    美学理X的任务

    对传统艺术观念的挑战，乃是20世纪作品特徵，不过，由於艺术自我合法化的动作，也使得大部分的理论者x1引到对艺术家对艺术之原创能力上。因而对「原创能力」范畴的论述，也就构成20世纪杰出的美学理X的重心之一，主要的讨论集中在：如此的追求在艺术作品身分上是否引出新的反思，是否真正是带头者。

    不同於Adorno视反同一X为艺术创作动力之源，NelsonGoodman主张应从「什麽时候是艺术？」Quandya-t-irt？，替代本质X的：「什麽是艺术？」Qu’est-cequel’art？，作为艺术原创的讨论。他指出将非艺术物看成艺术作品是可能的，条件是此非艺术物在某些条件和某个时刻里，「发生艺术作品的功能」foneoeuvred’artGoodman1988:206。论文列举五种「徵候」作为观察角度：句法密度densitésyntaxique、语义密度densitésémantique、相对饱满plénituderetive、举例说明exemplification、复式和复杂表示référeipleetplexep.207。在回避艺术既成潜在观念的影响，Adoodman的态度，可以视为强调原创力的美学理X案例。

    不过，过度强调原创力论述，也让美学理X远离了大家熟习的感X范围。因为它总是避开类似「美感经验」的深度感受或非理X的艺术迷人之处。

    问题是如何能在讨论艺术如何可能的情况下，又能触及画家cH0U象触痕、钢琴家的指尖触觉、影像画素的迷离等等酒神的质感呢？

    实质上，将不是理X的东西予以理X化，并不是美学理X的任务。毕竟如果不能辨识出「我所不知道的其他成就」，那麽也就不可能看到它新兴的艺术特徵的。不是吗？

    一件新兴的艺术，所以是新兴，那是连「感受介面也是新兴的」。在语言上，指尖触觉、笔触触痕和影像画素，乃是一种更复杂的更清楚可以分析的结构功能，它们铺展的是可以测定的品质。最崇高的手指触觉，不可能实践一种音乐想像和技术上不存在的东西；如同最细腻的触觉或最活泼的画家，不可能传达类似既成物的非实TX的观念的。

    「美学理X」似乎并不适合於神秘、宗教和形而上的弥漫X质。什麽样的「理X」才能够完全没有减损地表达造型艺术、文学或音乐上之伟大的理由呢？那麽这不会是美感经验，而是「美学理X」。所谓「艺术作品」，无非部署语言，无非透过语言显示出其诉求，其处理手法自是美学理X深入的途径。一种发音不清楚的神秘，只是一种晦涩不清的感觉，如果它存在一种接近神秘的途径，这便是以我们所理解的和分析的，解释和证实我们所感知到的、我们所T验到的。

    【引用书目】

    Adorno,TheodorW.Philosophiedenouvellemusique,traduitdel’allemandparHildenbraAlexLindenberg,Paris:Gallimard,1962.

    Goodman,Nelson.Whenisart？,inWaysofWorldmaking,Indianapolis-Cambridge,HackettPublishingpany,1978,chap.IV.p.57-70;Quandya-t-irt？InPhilosophieanalytiqueetesthétique,1988,p.199-210;inManièresdefairedesmondes,1992,p.79-95.

    关於《皱褶：巴洛克与莱普尼兹》的皱摺论

    德勒兹的「皱褶」理论

    德勒兹的影像－运动观念之起点

    关於德勒兹机器视野的几则笔记

    寻找存在者：海德格眼中的美学史

    艺术解放时代的美学理X2

    艺术作为开创X角sE－海德格的艺术哲学特徵